בס"ד 14/11/2011
אלא במקרה זה השואל ישלם ישירות לבעל הרכב כי "אין אדם עושה סחורה בפרתו של חברו".
-: יש הבדל בין שני המקרים השואל את הרכב משלם לבעל הרכב כי המכונית שייכת לו – לבעל הרכב – ולכן יש התחייבות על גוף המכונית שהשואל ישלם ישירות לבעל הרכב.
בדירה השוכר מקבל זכות שימוש (ולא גוף החפץ) ולכן מותר לשוכר להשכיר לשוכר משנה ולהנות מהרווחים, ברכב-החיוב על גוף החפץ ואילו בדירה-זכות שימוש.
האם השוכר צריך לשלם לבעל הבית בגין תשלום חב' הביטוח על הנזק או לא?
אם זה על מה שנחסר – אני לא יכול לבטח בית של אחר! זה לא שלי ולא נחסרתי!
נפק"מ:
אדם מכר רכב ביום שישי ולא הספיק להעביר בעלות, הקונה לקח את הרכב לרשותו במטרה להעביר בעלות מיד ביום ראשון. במוצא"ש הרכב ניזוק, מי שמקבל את כספי הפצוי זה המוכר שלא נחסר כלום – האם מותר לו לקבל את התשלום מחב' הביטוח?
הציץ אליעזר דן במקרה של ס"ת שנגנב מביכנ"ס ואחד הגבירים רכש מיידית ספר תורה אחר, כשחב' הביטוח שילמה את הפיצוי נשאלה השאלה האם מותר להוריד בקודש ולא לקנות ס"ת מכספי הביטוח?
ענה הרב וולדנברג שביטוח זה לא כנגד מה שהחסרתי אלא תשלום חוזה ולכן הכסף מותר לכל שימוש.
אם משלמים את מה שנחסרת – זה לבעה"ב, ובמקרה שלנו יקנו בזה ס"ת
אם משלמים כנגד הסכם (פוליסה) – זה לשוכר ובמקרה שלנו הכסף מותר בכל שימוש.
שאלה: אב שרצה להעביר לבנו בארה"ב מעיל דרך נוסע שטס לשם, המזוודה שבה היה המעיל – אבדה,
חב' התעופה שילמה לנוסע 400 ₪ פיצוי על אובדן המזוודה. לנוסע יש דין של שומר חינם ופטור
מגניבה, מי יקבל את הפיצוי? בעל הכרטיס-הנוסע או בעל המעיל?
יש כאן שומר חינם (הנוסע) שמסר לשומר שכר (חב' התעופה).
בגמ' מדובר על שומר שכר שמסר לשואל – השומר שכר לא מקבל כלום.
אומר הנוסע לבעל המעיל "זה לא עושה סחורה בפרתו של חברו כי הפיצוי הגיע לי בגלל הכרטיס שרכשתי, הכרטיס הוא הביטוח שלי, לך איני חייב דבר כשומר חינם" – כך טען השבות יעקב.
פתחי תשובה: על תוס' בב"ק יא: "לא מבעיא" : מפורש ששומר חינם שמסר לשומר שכר – השומר שכר משלם לבעה"ב, כי שומר משלם את מה שנחסר בעה"ב, לכן הכסף מגיע לבעל המעיל.
יש הבדל בין אחד שביטח נכס לשומר חינם שמסר לשומר שכר
בשומר חינם שמסר לשומר שכר-משלם לבעה"ב מה שנחסר.
בביטוח – משלם בשעה שנחסר, בגין העיסקה ביננו.
כאן השאלה האם חב' התעופה משלמת כנגד החוסר או ביטוח עם סכום פיצוי קבוע.
